Politica Esteri

Sudafrica: una sentenza libera la cannabis dal passato coloniale L' analisi di Thembisa Waetjen, Docente dell' Università di Johannesburg

Una sentenza della Corte costituzionale sudafricana apre la strada alla depenalizzazione dell’uso privato della cannabis, localmente nota come dagga‘. Si tratta di un cambiamento definitivo in un secolo di politica della droga notoriamente punitiva, riconosciuta nel recente giudizio come ‘piena di razzismo’.

Nel 1922, la cannabis fu ufficialmente classificata e designata per il controllo comefarmaco per l’assuefazione attraverso una legge nazionale sulle dogane e sulle accise. Le conseguenze di questo sviluppo legale non erano solo locali: erano globali.

Un anno dopo l’approvazione della legge nazionale, il governo del primo ministro Jan Smuts si è rivolto ai comitati della ‘Società per le droghe pericolose‘ della Società delle Nazioni chiedendo che la cannabis fosse inclusa negli stessi registri di oppio, morfina e cocaina. Due anni dopo la cannabis è stata inserita nei protocolli di droga internazionali.

Ciò solleva la questione del perché e del modo in cui la cannabis è arrivata a detenere un tale significato politico per i governanti coloniali in Sudafrica. Cosa c’era dietro la legge del 1922? E come ha fatto quella storia a modellare la successiva politica della cannabis?

La cannabis ha un profondo passato precoloniale nell’Africa sud-orientale. Tuttavia, non era presente nei repertori inebrianti dei coloni anglofoni. Dopo la vittoria britannica nella guerra sudafricana (1899-1902) contro le repubbliche boere, la dagga passò sotto il controllo imperialista. Funzionari coloniali registrarono una continua confusione riguardo agli usi, agli effetti e ai significati culturali della cannabis. Spesso lo confondevano con le specie indigene leonotus, conosciute anche come la coda di leone e la dagga selvaggia. La foglia è ampiamente usata per scopi medicinali.

Quando nel 1910 il paese fu unificato politicamente da quattro colonie nell’Unione sudafricana, vi furono, in effetti, opinioni ufficiali divergenti sulla creazione di una legge sulla dagga.

Nel Capo, la dagga è stata coltivata commercialmente. La sua vendita alla rinfusa è stata pubblicizzata sul giornale ‘Cape Times‘ fino al 1898. Sebbene sia stata introdotta negli ‘avvelenamenti’ della legge sulla farmacia nel 1905, la sua regolamentazione da parte di professionisti medici è stata contestata da politici che rappresentano collegi elettorali che coltivano la dagga. I farmacisti furono accusati di aver ridotto drasticamente i prezzi all’ingrosso e approfittando del loro monopolio. Per alcuni, è diventato un ruggente, “non medicinale” commercio.

Dopo l’unificazione, i medici di Cape, la polizia, i funzionari governativi e gli agricoltori vinicoli hanno cooperato per fare pressione su controlli più severi. Sostenevano che si trattava di una sostanza che diminuiva l’etica lavorativa dei braccianti agricoli, aumentava il crimine e incoraggiava il sesso attraverso la linea dei colori.

Nella colonia di Natal, all’inizio del secolo, coloni bianchi nelle città insieme a cristiani africani e attivisti politici, come il primo presidente del Congresso nazionale africano, John Langalibalele Dube, hanno chiesto il divieto di dagga su basi simili. Eppure il Dipartimento degli Affari Nativi si oppose fermamente a questa idea fino agli anni ’20. Considerava il fumo della dagga come una pratica culturale che dovrebbe essere regolamentata in modo informale, attraverso le consuete strutture del patriarcato.

Il dipartimento sosteneva che la dagga fosse usata dai rispettabili uomini di lingua zulù «che non dovrebbero essere resi criminali con un colpo di penna». E ha avvertito che sarebbe impossibile far rispettare e probabilmente produrrebbe sentimenti ribelli.

Nel frattempo, alcuni leader tradizionali hanno proposto una legge che proibirebbe ai giovani e alle donne di fumare la dagga, ma consentirebbe la pratica tra gli uomini anziani.

Nella provincia del Transvaal durante questo periodo, la preoccupazione ufficiale sulle sostanze intossicanti era legata ai lavoratori nel settore dell’estrazione dell’oro. In contrasto con i coltivatori di frutta del Capo, gli ispettori della miniera di Witwatersrand intervistati nel 1908 e nel 1911 sostennero fermamente la tolleranza per il fumo di dagga nei composti dei lavoratori.

Lì, nuovi significati e valori intorno al fumo di dagga venivano modellati da un ambiente di lavoro pericoloso e alienante. La cannabis è stata vista come fonte di socievolezza e sollievo dall’ansia e dal dolore. Per i giovani lavoratori migranti, la dagga fumante era un simbolo culturale della libertà personale e della maturità matura.

Nel frattempo, dal 1912, i governi internazionali iniziarono a negoziare protocolli per il controllo del commercio dell’oppio, la controversa base finanziaria della colonia indiana britannica. Il governo del Sud Africa è stato sottoposto a continue pressioni da Londra per conformarsi agli accordi internazionali approvando una legge nazionale anti-oppio.

Nel 1916, il governo dell’Unione ha redatto la proposta di legge ‘Opium and other Habit-Forming Drugs‘. Ora utilizzava la leva fornita dagli accordi internazionali sull’oppio per superare le voci dissenzienti sulla cannabis. Il governo includeva anche le specie leonotus e cannabis come ‘droghe’ da controllare, con punizioni di £ 100 e sei mesi di prigione.

Mentre i governi provinciali avevano cercato i controlli della dagga attraverso la legislazione di Noxious Weed e l’estensione della legislazione farmaceutica in vigore, la dagga doveva ora essere dichiarata una ‘droga per l’assuefazione‘ sotto l’autorità nazionale.

Come altri studiosi hanno osservato, il pubblico razzista va in panico attorno alla dagga gli anni ’20 contribuirono a spingere il proibizionismo attraverso il parlamento nel 1922. Eppure questi erano in corso dall’inizio del secolo. Per una serie di ragioni, era adatto al governo di Smuts per rispondere quell’anno. Non ultimo, l’opportunità di rappresentare il governo come risposta al populismo razziale del suo elettorato bianco. Ciò ha seguito l’assalto pesante di Smuts contro i lavoratori bianchi in sciopero all’inizio dell’anno, la violenza che ha ucciso 200 persone. Le segnalazioni all’interno del governo coloniale bianco sono importanti da notare, perché si sono rivelate conseguenti agli effetti sociali e politici della soppressione della cannabis nel 20° secolo. A quelli contro la nuova legge è stato offerto un ‘compromesso’ informale. Agli amministratori del Dipartimento degli Affari Nativi è stato assicurato che, sebbene la nuova legge abbia autorizzato le autorità a sorvegliare luoghi di lavoro urbani e zone residenziali ‘bianche’, avrebbe ‘evitato il controllo drastico o sconsiderato’ in ‘località remote’ – essenzialmente le aree governate dalle autorità tradizionali. La legge, in altre parole, poggiava sulla segregazione, una divisione della geografia razziale. Con il progredire del secolo, l’effetto delle irregolarità delle leggi plasmò le economie di cannabis illecite sviluppatesi sulla scia della proibizione.

La terra comune (‘tribale’) divenne importante per coltivare la dagga. Attraverso la collusione con alcuni poliziotti e proprietari terrieri bianchi, fu introdotta di contrabbando in spazi urbani e industriali. Nel corso del tempo, molti mezzi di sostentamento arrivarono a dipendere dalla coltivazione e dal commercio di dagga, sebbene questi fossero precari. Più tardi la polizia e le incursioni estese iniziarono verso la fine degli anni ’50. La portata della legge ha avuto conseguenze terribili, in modo schiacciante per i neri sudafricani. Ha aggravato altri aspetti della politica carceraria dell’apartheid. La sentenza della Corte costituzionale offre possibilità di ridurre i danni che hanno accompagnato decenni di applicazione della legge punitiva. Segue le tendenze della depenalizzazione a livello mondiale e introduce questioni di dignità e diritti in un dibattito in corso.

 

Traduzione dell’ articolo ‘South African court frees cannabis from colonial and apartheid past‘  di Thembisa Waetjen, docente di Studi storici dell’ Università di Johannesburg per ‘The Conversation’

Sudafrica: una sentenza libera la cannabis dal passato coloniale L' analisi di Thembisa Waetjen, Docente dell' Università di Johannesburg">